老子道德经第三篇，又被世人误解了。其实对道德经的误解不是世人，而是那些帮助解读的人。是这些解读的人故意或者无意间误解了，从而对世人造成了误导。
在更多地情况下，是来自于学派之间的争斗，是有人故意曲解道家学说，以此来抬高自己的学说份量。
老子道德经第三章篇，原文如下：
不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。
是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。
在这篇里，有许多让人误解的地方。
比如说：“不尚贤”“不贵难得之货”“不见可欲”“常使民无知无欲”“使夫智者不敢为”“为无为”，从字面上看，都是消极被动的思想。
整篇下来，好像是那么回事，与现实生活脱节了，处处与现实生活都是相反的。
从而让其他学派的人钻了空子，大加宣传，大做文章，说老子的思想无为消极，让人类返回到无知无欲的地步。
先来说“不尚贤”吧
人类社会在不断发展进步，人的大脑也在不断地发育成熟中。社会很混乱，需要有才德的人出来治理，需要有才能的人出来做事。老子提出不尚贤，这明显地在阻止人类发展这不是明显地让“人才”得不到重用
所以单单凭这句“不尚贤”，就可以给老子判刑了。要是当时有文字狱的话，绝对可以判死刑。
这还得了你主张不尚贤你让这个诸侯国或者说大周国没有人才，那不仅仅是后退的问题了，那是要诸侯国和我们的大周国灭国啊不仅仅是灭国这么简单，而是让人类后退到畜生时代植物时代。
要是就此大做文章，不判老子死刑才怪
作为世人，作为普通百姓，单单从字面上这样理解，无可非议。因为作为普通世人，他们的学识有限，单单从字面上来理解，是可以理解的。
但是作为学者，要是这样来理解，就是错误地。或者他们就是个伪学者。再不然他们就是学术奸细，他们是故意曲解这句话的意思。
其实不管是作为普通的世人也好，是学者也罢，是学术奸细也罢，他们都犯了个根本性错误，才造成误解的。
这个根本性错误在哪里呢
这个根本性错误的根源在这里：因为他们站在现实生活的角度上，看到的只是现实的问题。而不是站在人性的角度站在从根本根源上解决问题的角度，来看问题的。
站在现实的角度上，社会是需要人才的，“不尚贤”显然是错误的。
但是站在人性的角度站在从根本根源上解决问题的角度，我们可以“不尚贤”。
因为老子在道德经文的第二篇就说了：万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而不居。
老子说这句话的意思是：我们人类要效仿万物，象万物那样，自然地生长，好像自己不是自己似的，就那么糊里糊涂地活着没有志向，完成这次生命的过程。结果最终成熟了。成熟也就成熟了，只是次生命的终结而已，并不认为自己有什么功劳，这就是万物的生命过程和生命的意义。
所以我们人类也要效仿万物，过那样地人生。如果人类那样了，人世间人与人之间还会有纷争吗
解读到这里，有人定要问了：我们是人我们为什么要效仿万物呢要是这样地话老子的思想不仅仅是消极无为了，而是要人类倒退，返回到畜生时代植物时代。
如果我们要是这样来理解的话那么老子就要问我们了我们需要怎样地人生呢
我们还要不要解决眼前面临的问题，解决现实中的问题解决人生的问题
我们人为什么而活着呢
我们活着是为了什么呢
我们要想解决眼前面临的问题，就必须先解决我们人为什么而活着的问题，以及我们活着是为了什么的问题。
普通世人和历代庸俗的学者哲学家，都没有很好地解决这个问题。所以无法正确解读老子哲学。
老子并没有要求我们返回到无知无欲的地步，返回到畜生时代植物时代。而是告诉我们要效仿万物效仿道，来进行我们的人生。
老子和庄子都致认为：天地万物包括宇宙星空都是进化变化而来的，都来源于道。人和万物样，都只是天地间的个物种而已，种适时而生的物种。适时而生，不适时而亡。