任何事物都不是孤立地，都是相互的。小说你中有我，我中有你，是不分彼此的，主要是要我们站在什么角度上来看待。
站我的一面来看待，那么就只有我而没有你站你的一面，也就是我的对立面来看待问题，那么就只有你而没有我。如果这样看待问题的话，那么事物就变成孤立的了，而不是相互的了。
如果把你我当成一个整体，从这个角度来看待事物问题，那么我们是相互的，你中有我，我中有你，不分彼此
因此儒家与墨家的争论，是没有必要的因此儒家与墨家以及诸子百家之间的争论，也是没有必要的。
因为他们都是站在各自的立场角度上来讨论问题的。他们是站在人人类的角度上来看待问题，并处理问题的。而他们并没有站在天地一体这个角度上来看待问题，处理问题。
本来是人与大自然中其他万物如何生存的问题，人怎么在大自然中生存下去的问题。结果有了儒家与墨家以及诸子百家后，成为人与人之间争生存的问题了。
如此说来人类文明是进步了呢还是退步了呢
其实站在天地一体的角度上看待问题处理问题，都是不正确的，都是片面地错误地我们所争论的问题，还是生存的问题。是跳出了人与人之间争夺生活权的圈子，又钻进了人与大自然去争夺生存权的圈子。
而真正地道家，是站在道的高度上来看待生存生死的
生存权争夺不是就是生与死吗
那么我们如何来看待生死呢
如何看待生死，我们得先跳出儒家与墨家以及诸子百家所争论的圈子，也得跳出天地一体这个圈子。我们必须站在道的高度上来看待生死，等到我们明白生命的来源后，我们再回过头来思考人生，思考人的生死也不迟。
天地万物包括宇宙星辰日月，都来源于道。都是经过无数次无数年无数种种的变化，而后而形成后来的宇宙星辰日月，天地以及天地间的万物的。人也是其中的一种，是经过无数次无数年无数种种地变化，最后才演变成现在的人的。
在道面前某个物种的灭亡，并不是说某个物种灭亡了就彻底地灭亡了。而只是说这个物种灭亡了，但是它却以另外一种形式而继续存在。
比如说树树死了只是说明这棵树死亡了。树死亡之后它依然以另外一种形式而存在，那就是树干木材树枝树叶树根等等而存在。
而树干木材树枝树叶树根等等它们会死亡吗或者说它们消失吗有人可能会说，把他焚烧了就死亡了或者说是消失了其实它还是没有死亡或者消失，它只在换了一种存在。
焚烧后的它们，变成了烟火热能空气某种物质的气体或者其他形式物质而存在我们能说它死了吗
如果我们不服的话，也可以继续往下分但是无论我们怎么变，它都不会彻底地死亡或者是消失，它都会以另外一种形式而存在
当初的树虽然不存在了，可它却以另外一种形式而继续存在