【7号玩家请发言。】
“厉害啊，3号，我还没发言就给我下逐客令了，那现在是不是要听听我的发言？”
“警上其实我第一个听的狼是12，6号起身告诉我12是好人，11跟12的发言对比，我听11更像好人一点，因为11发言比较谨慎。”
“他说按照常理来讲，他觉得12发言像好人，但不敢保的太死，所以要谨慎一点，我觉得11发言很像一张闭眼视角下的好人。”
“6号在那个地方说12像好人，我当时觉得6号要不然是保错狼，要不然6号可能开眼去保他同伴，因为12警上发言不足以被进保。”
当一张发言不足以被进保的牌，却被场上大多数玩家进保，多数情况下，那张牌为好人的几率大。
狼人听发言和好人听发言存在心态和视角偏差，好人觉得他的发言一般，认不下。
狼人开视角，无法真切代入好人心态，说不定莫名其妙听到哪个点就不敢打。
只好先保一保再说。
“12说，我赌警下有好人同伴，自己是个好人想上警，就赌警下有好人投票，那警下万一是狼人呢，几个狼就想待警下冲票，好人都想上警。”
“你是好人，你思考量在哪里？我没有觉得12这个想法很像好人。”
“4号跟6号警上不是很像见面，4号说6号你站边9号我先不打你，他也觉得12是好人，那6号像狼的点在哪里？不知道。”
“3号警下听完2的发言，2说3发言听不懂，不知道他是什么，3对2有那么大包容度，在那地方说4，6拉平，7号玩家下逐客令，说10和11都是好人。”
“我听10号发言可能也不是很像狼，10号说了一句什么英雄无用武之地，就意思是这个边不用站呗，正常好人都能站对。”
“然后，8号我觉得你不像预言家点，就是你跟9号留了一样的警徽流，其他没有什么了，我过了，我是好人。”
【8号玩家请发言。】
“似乎只要当9号玩家给我发了查杀，这局游戏我就原地挨打，逻辑什么的，对你们来说好像没有意义。”
“狼人比较恐惧我是预言家活在场上，你们好人也顺着狼人的话头去聊，什么预言家根本不需要分辨，我就是个铁悍跳，9必是预言家。”
“大家都知道这个板子是猎日逐光，狼是坐牢的板子，如果我是个悍跳，我会原地给9号发个查杀吗？你们想，你们会吃这些心态吗？肯定不吃啊，对吧？”
“比如现在你们就没有人吃，那我为什么不外置位发个金水，或者发个查杀呢？”
男人苦涩皱眉，一时不知道该用什么样的说辞，可以令他们改变看法。
那种深深的无力感，说什么都无法撼动他人心中已有决定的人性既定傲慢。
似乎他现在对抗的不是逻辑。
他现在对抗的是，让一个自信的人，不，让7个自信的人否定自己原有判断，跟随他的理解重新看待游戏。
这是一场立场与自我人格尊严的对抗。
让人家承认自己错了，别说是没有切实证据，就算有切实证据摆在眼前。
这种低头也是不甘的。
愤懑的。
“我只吃到5号玩家一票，外置位除5之外，全部站边悍跳，你们能告诉我这个板型狼倒钩的意义在哪吗？”
“倒钩还是坐牢，所以我为什么不是一个预言家呢？我不知道我能打动几个好人，你们内心真的确定，9这局百分百为铁预？”
“还是说你们根本没有勇气承认自己判断失误，明明脑海中有另外一个声音跳出来说，8可能是预言家，你们下意识否定。”
“因为一旦去思考这个可能，就要全盘掀翻自己的主意识判断，你们不愿意直面这种可能，导致连思考的勇气都没有。”
“以为扼杀这种声音，就可以解决问题。”
扯掉人性的遮羞布，他出局已是必然。
很多人没有辩证思考能力，在受到否定和质疑时，下意识反驳，维护所谓的颜面。
然后不断给自己洗脑。
我是对的，就是对的。
“我觉得1不是狼，2不是狼，没觉得11像狼，1，2，11都可以给好人身份，5不可能是倒钩，我说过这个板型倒钩没有意义。”