第568章狼群概念
听到滕毓藻说，第二个开始研制能在水下发射鱼雷的潜水船的，居然是北洋水师，这让许多人都露出了惊奇之色。
在这些人的印象中，这个朝廷自闹长毛之后，就已经明显国力衰弱，成为任凭列强宰割的羔羊。
而且，还故步自封，一向就把西方列强的科学技术看成是奇巧淫技，不削于顾，哪有余力发展当时先进的海军技术
甚至还走在了绝大多数列强的前面，在潜艇制造方面处于当时世界先进行列！
这些，除了周馥、李玉林和叶祖珪面露戚戚之色外，包括萨镇冰在内的所有人都大为惊奇。
可事实就是如此，滕毓藻的心中此时也是百感交集，阵阵酸楚涌上心头。
1863年，法国建造了“潜水者”号潜艇，它以压缩空气瓶内的压缩空气推动活塞式发动机作为动力，这是世界上第一艘机械动力潜艇。
而在1880年，天津机器局建造了中国第一艘潜水艇，成为当时世界上仅有的两个制造出机械动力潜艇的国家之一，比英国、美国的技术都领先。
北洋的这艘潜艇，是由一个姓陈的“道员”首先提出建造的，当时叫“水下机船”，沈道员先进行了图纸设计，并吁请李鸿章予以支持，还表示愿以合同保证，若建成后经过试验证明不适用，工费分文不取，完全由他个人负担。
虽然李鸿章对于这种能潜到水下的船也很感兴趣，也得到李鸿章的批准，可李鸿章此时还处于同当今只认可巨舰大炮的列强一样的思维层次上，对于这种新式舰船的前景并不十分看好。
虽然如此，1880年夏，这艘“水下机船”还是在天津机器局开始施工，陈道员亲率10余名工匠，在机器局院内围起围墙，围墙内外戒备森严，“禁止外人窥探，即其余工师，均设严禁，不准窥视”，就连指挥施工的负责人也不知道这围墙的用途，其机密程度可想而知。
经过整整一个夏天的紧张施工，到当年9月，这艘特殊的船建成完工。
此时，距离1863年法国建造成功第一艘机械动力潜艇“潜水者”号仅过了17年。
当年9月18日，正值中秋，这艘“水下机船”在天津海河内进行了试航。
据记载：“船半浮水面航行，灵捷异常，颇为合用；沉入水下，水标仍浮出水面尺许，若涉大洋，能令水面一无所见，而布雷无不如志，询摧敌之利器也。”
从这艘潜艇下水试行时的评语来看，中国第一艘潜艇的试造，显然是比较成功的。
遗憾的是，这艘中国历史上第一艘有记载的自制潜艇命运却十分短暂，既没有任何实际使用的记录，也没有留下实物。
直至今日，人们也不知道这艘中国人制造的第一艘潜艇的动力推进系统是什么样子的、又是以什么方式上升或下潜的。
至于艇体结构如何，更是无从得知。
这件事，已成为了后世的一桩悬案。
滕毓藻前世就十分惊疑，他最关心的是，这个沈道员到底是何方神圣
一个不属于水师的道员，又显然没有在国外学习过，否则应该留下一些蛛丝马迹的记载，可他这样一个人，竟然能看到潜艇蕴藏的巨大价值，甚至还能自己设计制造出来！
更有甚者，从他敢于定下合同，来保证他设计建造的潜艇一定能合用这一点来看，这个沈道员对他设计的潜艇，是有着绝对的信心的！
这不得不让滕毓藻怀疑，这个姓沈的道员也是一个和他一样的穿越者，甚至还是一个早于他来到这个时代的穿越者！
否则，一个基本上没有出过国，又在这样一个资讯极不发达的时代，连潜艇的样子都没见过的他，怎么就能造出潜艇来！
只是穿越之后，滕毓藻一直就处于紧张的作战中，没有闲暇时间打听寻找这个沈道员的下落，直到滕毓藻重新回到天津后，才向这个对北洋最为了解的周馥询问起此事。
只是周馥也说不太清楚，他只知道这个姓沈的道员是江西人，具体府县不知，好像家境也并不富裕，听说还是举债捐的官，而且虽然已经有了道员的身份，不知何故，他竟然一直没有成家，在建造这艘潜艇时，依然还是孤身一人。
这个新式潜艇建成后，曾被上海的报纸大肆报道，随后就有法国人向慈禧抗议，说是这个沈道员窃取了他们国家的潜艇机密。
估计也是慈禧认为这个东西没什么用处，又不知她和李鸿章是如何商议的，反正最终李鸿章下令，烧毁潜艇设计图纸，同时拆毁这艘已经建成的潜艇。
据周馥说，此后沈道员大病了一场，然后就突然失踪了。
谁都不知道他去了哪里，或者是死是活，反正再无人见到过他。
只听说，在他病重期间，有一个英国商人经常去探望他。
为了找到和探寻这个沈道员的下落，滕毓藻甚至还派人去过吏部寻找这个沈道员的档案，想要找到这个沈道员到底是江西哪个府县的人。
既然是捐官，那就一定会在吏部留下档案，只不过战乱期间，吏部的档案大部损毁或者遗失了，他并没有在吏部得到他寻找的答案。
滕毓藻在疑惑感慨之余，也只好作罢。
滕毓藻在心中暗暗叹了口气，接着说道。
“对于潜艇这种新式舰艇，现在列强也还依然处于摸索起步阶段，而且由于技术和列强对潜艇的战略意义还看的不是很明了的原因，在潜艇方面，列强虽然已经开始研制，可重视程度并不够，进展极为缓慢。”
“直至一到现在。”
滕毓藻差一点就将“一战”两个字脱口说出。
“.列强军方都有对潜艇这种新概念舰船强烈质疑和反对声音，在西方，潜艇仍被当成非绅士风度的海军武器，甚至其被俘艇员，还有可能被以海盗论处。”