＜南北分卷是由那时的历史条件、社会环境形成的，已是最佳的方法＞
＜中国人果然自古就重视读书[捂脸]＞
＜古时寒窗苦读十年，今天我们从小学算起，初中高中大学下来基本要读16年[捂脸]＞
＜看了这些视频发现，许多我们现在用的方法，其实从古代找到相似的＞
＜老朱对偏远地区的支教，鼓励大儒和国子监学生去偏远地区，正如我们国家说的自愿去乡村贫困地区支教吗？＞
[宋熙宁三年苏轼：读书明理，晓事，日后进入仕途，为国做贡献，为民谋福利]
[唐太宗李世民：当以史为鉴，知兴替]
…
唐贞观三年
李世民比较兴奋，这次光幕的视频令他拥有了许多灵感。
“首先啊，便是这技术…”提醒在自己下方不远处的阎立本道：“都画下来了？”
阎立本一边拿着画笔刷刷补充一边回答李世民的话：“回陛下，快完成了。”
李世民点头，又与文臣们商议。
“只要这造纸和印刷取得大进步，不愁成事。”
“此举能分化世家的利益。”
“官学是要重视的，得让大多数人能读书。教书先生也要好好挑选…真还打算办图书馆。”李世民可一直惦记着图书馆和博物馆。
“寒门子弟也有了书籍可看，这些举措都是苍生之福。”
…
本来与马周等人畅想未来，想得好好的，又冒出一道不和谐的声音。
“陛下，切勿急功近利。”一听这不中听的话，李世民就知道又是魏征。
李世民只得点头，“朕当记得。”
…
其实不光文臣惊喜，灵感爆发。另一旁以李靖为首的武将们，也抒发着自己的想法。
“不能只读书啊，还得办习武堂，那他们读兵书学兵法之后再上战场…”
【“南北分卷”政策并不是明朝首创，前面我们提到南北发展的不平衡，是由战乱引起的，北宋初年已经显现出来。
宋英宗治平三年，在面对科举考试录取名额，南北不均的情况下，熟悉的老朋友欧阳修与司马光就展开了一场辩论。
[欧阳修·江西人]认为，“国家取士，唯才是择”，就是要坚持在科举面前人人平等。
[司马光·河南人]则提出了“逐路取人”，认为“古之取士，以郡国户口多少为率。今或数路中全无一人及第，请贡院逐路取人”，司马光提出的改革方案，即以各路为单位，每十人取一人，不满十人，六人以上亦取一人，五人以下则不取。
我们看来司马光提出的“逐路取人”的观点其实与明朝的“南北分卷”的政策看起来蛮大同小异。
但是，司马光的“十人取一”改革方案，未免过于简单粗暴了些，更多的是带有理想主义的色彩。
在宋朝的时候，北人长于经史，南人长于文学。欧阳修指出，司马光只见每次考试南人进士多，北人进士少，故欲改法使多取北进士。这些观点是有失偏颇的，并分析道：如今东南各州已是二三千人处只解二三十人，是百人取一人。西北各州取解至多处不过百人，而所解至十余人，是十人取一人。
这场辩论持续日久，各方争论不休。宋英宗最终仍决定依旧法，l科举录取“仍取旧制”。
双方虽都有党争嫌疑，但它们其实都是在维护公平。欧阳修是“科举考试前，人人平等”的公平，司马光则是“机会面前，人人人有份”的区域公平。】
＜司马光的想法是好的，但是不免有党争嫌疑＞
＜司马光是个卖国贼＞
＜司马光除了政治主张，稍微保守了点外人，投降派了点外，其他还是不错的，他编的资治通鉴还蛮好看的，整整几百万字看完了有点空虚＞
＜哈哈哈，你不如说司马光干脆去编书吧＞
＜那这么说的话，北宋很多人都干脆从观察场上辞官回家，认真发展自己的才学好了。＞
[宋熙宁三年司马光：…这都是肺腑之言！！！再者，我自问从未想过要伤害宋朝的利益，遑论卖国贼？！]
[宋熙宁三年欧阳修：哦，治平年间的事啊，是有这么一回事，不过我还是坚持我的想法。]
[宋仁宗赵祯：这么说来，我宋的南北问题也是日益严重啊]