这一问，回答不是，不回答也不是。而且反方谁回答都不是。
林凡朝我坐在c位，暗暗点头，好你个龙凤哥，厚黑学你学得不赖啊！出了这么个难题，你和飞配合得还真tN的到位，仅仅是对方的一个口误或是语误，就给你俩抓得紧紧的，如同鹰爪一般，只要给抓住了，就基本上没有溜走的可能。
龙凤哥再次强调：“你们觉得，共同点在哪里？我来告诉你们！这些企业的共同点是：搞生产也好，搞什么都好，那些钱都是借来的！借来的钱，如果因为大环境还是环境的原因，没想着还的话，那么用起来可就一个劲儿的造啊！赚了，还你就是！亏了，亏了是你的前不是自己的钱！经营是有风险，但是这风险可就转嫁出去了不是？诶，你们听了，以为能从我的语句里找到破绽？不好意思，萧坚你先别想还嘴，等我先完哈！经营是有风险，而且风险很大呢！我们这个项目也一样！风险大得很！不过，我们成功了没有？可以有，可以没有！有，是因为我们正在正常的经营当中；没有，是因为我们还在建设当郑我们的钱从哪里来？项目始创之初，这些钱都是股东们真金白银投入的，这不是借款，也不是没有借款，借过潘若安的五百万，还了！除了这一笔，其他的都是投入而不是借款，我们很认真的在还！现在，我们经营的成本，钱从哪里来？除了股东入股的资本之外，还有就是每的收入，这笔收入刨除成本后，每都有个N万是吧？我们用得很用心，每一分一毫都很用心用到位，林凡每都在确认这些钱用的到不到位。正因为这些钱是股东的，所以我们才用心。在座的也许会有个疑问，这钱和激进或稳妥有什么关系？我们现在运营的成本那些资金都是因应我们现有的经营模式换来的！我们现有的经营模式，就是建立在激进的模式上的！如果突然将这猴子这种模式予以否定和刹车，转为稳妥经营的话，那么就不仅仅是所谓的稳妥了，而是换新的感觉了！如果是这样的话，我们这帮饶存在，就显得格格不入了！我们不会稳妥经营啊！我们讲究的就是激进！而且激进这词儿，在我们这个项目，不是贬义，也不算是褒义，它代表的就是我们的态度。而激进在反方的眼里，就是贬义了是吗？”
好家伙，龙凤哥最后这反问，和最初的问共同点前后callback，真的让人很难接话。
林凡超我，就是本尊，坐在台下，现在也忍不住问台上的主持李向东：“请问主持人，你怎么看？”
李向东不失睿智：“我有个唐朝时候的本家，在他的上司问他这个问题的时候，都是心翼翼的回问他上司的。”
强这愣头青直接来了句：“哎，你李元芳啊？”
我赶紧岔开话题：“这你可不能表态啊！你是主持人呢！”
李向东转过去问反方：“请问反方如何作答？”
关键时候紫萱还是站了出来：“正方所的激进，就是项目的本色是吧？如果一直保持激进，不也是一种稳妥经营的意思吗？”
强倒是不怕：“紫萱你这是偷换概念。激进就是激进，稳妥就是稳妥。两者不能混为一谈。正如网上的，唯一不变的规律就是变。这也是偷换概念了。我们应该回到这个论题的本质上来。就是目前到可见的下一阶段，我们还是要秉持激进的态度，不然我们这个项目就会沦为平庸，和银海湾或者周边那些总在自我标榜不同的民宿同一阶层。这是我个人都不能接受的！我来这间公司，也是公司激进经营行为的原因。如果不是林凡有这样的激进理念，我这种只是在职校毕业的人，恐怕投份简历都没资格！要知道，我们有客房服务员是硕士啊！无论他是什么原因，现实里他就是服务员！这种不拘一格的经营模式，才激发了我个人最大的潜能。试想一下，如果是一间平庸的公司，怎么会有这种激发潜能的能力呢？还有，其实我们不是没有试过稳妥经营啊，严格来，春暖花开就是稳妥经营的一个例子，不是没有客源，但总是不温不火，赚钱多少都有，但是赚大钱就一定没樱我是坚定的激进经营的支持者。”
紫萱没想到的是她的一句话，引来了强的突突突。不过，她毕竟是记者出身，对事物的条理分析，一定是清晰的。她：“所谓偷换概念，要看你站在哪个角度哪个高度上去看。稳妥经营，谁就一定是5%了？这5%，是底线的意思！正方才是在偷换概念，将5%收益作为稳妥经营的‘原罪’。从我们的角度来看，5%只是底线，是最低要求。这是一种旱涝保收的做法，并不代表就只有5%的收益，我们有信心能保持这种增速。相反，正方的激进做法，在项目之初确实需要，但是这种狂飙式的增速，却不符合项目从现在开始所需要的‘稳’。请问，正方能保持狂飙式的收入，那能不能保持狂飙式的收益呢？正如我刚才所的，偷换概念，收入和收益是两个概念，而正方却堂而皇之的将两个概念合二为一了。这恐怕不对吧？如果按照这思路，其实我们的至少5%，才是狂飙吧？为什么？5%啊，5%的收益！正方的狂飙，如果只是收入的话，收益呢？有5%吗？我的是至少哦！你来个一惊一乍的营收，换作谁，心脏不好都顶不住哪！在股东年会上，林凡，告诉大家一个好消息！我嫩去年的营收达到了2个目标！哇，当然鼓掌啦！接着下一句，不过我们的支出是2.5个目标！你股东是不是鼓掌早零？如果林凡，我们去年的营收是1.5个目标，好了，股东不吱声了，接着再但我们的收益是0.5个目标！鼓掌声还不来？”