“哈哈哈，李导是一点都没惯着他们啊。”
“怼的好，你看那记者脸好像青了！”
“笑死我了，可惜场合不对，不能太张扬！”
“.”
国内这边几个媒体的记者之间还在台下窃窃私语。
此刻《纽约时报》的记者确实脸色不好，不过李牧回应的也算是有话题吧，至少没白费功夫。
而就在这时，另一家美国媒体《Variety》的记者也紧随其后，提问道：
“近年来，好莱坞一直在推动电影界的性别平等，并呼吁更多女性导演参与高质量制作。作为评委会主席，你如何看待戛纳相较于奥斯卡在这一领域的表现？”
李牧一听心里顿时乐开了花，果不其然，还是会拿奥斯卡来说事。
其实这时候，如果正面回应问题，就容易陷入自证的陷阱，因为问题是可以一个接一个的。
所谓的自证陷阱，简单来说，就是面对质疑时，如果被迫用一个接一个的理由去为某个点辩解，反而会让人觉得那个点确实存在问题。
这就像是一个人被问：‘你为什么今天没偷东西？’你无论怎么解释，反而可能让人觉得你有偷东西的嫌疑。”
而不陷入自证的陷阱，就得从另一个方面去反驳。
李牧笑了笑，微微向前倾，轻轻敲了敲面前的麦克风，用轻松的语调开口道：
“事实上，如果我们看数据，2021年美国发行了276部电影，其中不到三成由女性导演执导；而在北美票房前一百名的美国电影中，只有12%是女导演作品。显然，这并不是一个理想的数字。”
李牧这话，让台下的人都不禁窃窃私语的讨论了起来。
“李导是有备而来啊。”
“这估计是提前猜到了，这下这个人不好受了。”
“.”
国内的媒体一听李牧连数字都知悉的那么清楚，显然是提前做了准备的，那就是猜到了你会问什么。
李牧这一回答，显然《Variety》的记者脸上也有点慌乱了。
李牧见状稍稍停顿了一下，抬手示意众人安静下来后说道：
“但这不是一个单一地区的问题，而是全球电影行业都需要面对的挑战。
性别平等是一个复杂的议题，它牵涉到社会结构、教育资源的分配，甚至电影行业的历史积淀。我们不能单纯地用‘数量’作为唯一的评价标准，或者将焦点过多地放在某个电影节上。”
此时台下《Variety》的记者略显尴尬，但依然追问：“那您的意思是，戛纳在这方面已经足够努力了？”
李牧淡然一笑：“我从来没有说任何地方已经‘足够’了。戛纳组委会近年来确实在努力推进多样性，包括今年五部女性导演作品入围，这本身是一个积极的信号。
但电影节的职责是提供一个公平的舞台，让优秀的作品，无论性别，都能被看到和讨论。这并不意味着其他地方可以免于自省，比如奥斯卡，也包括整个好莱坞。”
他抬起手指了指台下：
“与其将所有的问题指向戛纳，不如问问整个行业在日常生产中如何对待女性创作者。